Le principe exprimé par Heisenberg et qui porte son nom dit :

Dans le domaine de la réalité dont les connexions sont formulées par la théorie quantique, les lois naturelles ne conduisent donc pas à une détermination complète de ce qui se passe dans l'espace et dans le temps ; passe (dans les fréquences déterminées au moyen de la liens) est plutôt laissé au jeu du hasard

Ce point est intéressant:: dans les fréquences déterminées au moyen de la liens. Mais en approfondissant l'analyse du principe, on découvre que la question devient incroyablement intéressante si, avec un certain forcement, on essaie de la relier à notre société.

Interprétant toujours Heisenberg correctement :

Le principe d'incertitude est parfois expliqué à tort en arguant que la mesure de la position perturbe nécessairement la quantité de mouvement linéaire de la particule et Werner Heisenberg lui-même a initialement donné cette interprétation. En fait, la perturbation ne joue aucun rôle, car le principe est également valable lorsque la position est mesurée dans un système et le moment est mesuré dans une copie identique du premier système. Il est plus exact de dire qu'en mécanique quantique, les particules ont certaines propriétés typiques des ondes, donc ce ne sont pas des objets ponctuels, et elles ne possèdent pas une position et une paire d'impulsion bien définies, ou que l'indétermination réside dans la préparation même du système.

Essayons maintenant d'imaginer une personne comme un quantum, une particule lié dans un système de réseau à structure neuronale comme Internet, dans un système de réseaux sociaux interconnectés (réseaux sociaux). Qu'est-ce que cela peut signifier ? Les questions deviennent nombreuses et les réponses sont entièrement probabilistes. En termes sociologiques, cela signifie que l'individu se connecte aux autres indépendamment de sa "partie de la masse", devenant un protagoniste unique. On peut désormais le voir sans aucune possibilité d'erreur : les profils sur facebook, twitter ou autres réseaux sociaux tels que LinkedIn, Pinterest, Google+ sont en fait le véritable miroir des célibataires qui peuvent librement exprimer ce qu'ils veulent au sein d'une communauté, même avec doses massives de protagonisme et de narcissisme, le tout assisté par une technologie (interface) qui devient une sorte de catalyseur et qui n'a pas de précédent (évidemment) dans l'histoire.

Et cela vous semble-t-il trop peu ? Honnêtement, cela me semble d'une pertinence inimaginable. Comment la communication marketing peut-elle aujourd'hui surfer sur ce phénomène ou ces ensembles de phénomènes pour tout circonscrire dans des théorèmes, des méthodologies et des systèmes, imputables à l'école kotlérienne ? Par exemple, que se passe-t-il en matière de retour sur investissement de la communication ? Dans un article de 2009 Stefania Romenti parle du retour sur investissement de la communication et je cite :

La plupart des professionnels affirment que le retour sur investissement doit être exprimé en termes économiques, car ce n'est qu'en empruntant le langage et les indicateurs du langage des affaires (pensez, par exemple, au résultat net, au retour, à la responsabilité, aux résultats, au redressement) qu'il est possible d'augmenter la crédibilité des relations publiques. aux yeux des parties prenantes de l'entreprise.

Hopla ! Etant donné qu'en 2018 la publicité sur internet égalera les médias traditionnels en termes de revenus publicitaires, il se trouve que l'on commence à ne plus définir internet comme un média et les réseaux sociaux peuvent difficilement être assimilés à des "canaux". Mais alors? Marketing des médias sociaux? Comment mesurer le retour sur investissement ? Que doivent penser les entreprises ? Comment se comporter? Comment véhiculer votre communication marketing au sein d'un ou plusieurs réseaux sociaux ou dans la blogosphère ?

Je pense qu'il n'y a pas de règles ou de méthodologies précises et donc qu'il n'y a pas de retour sur investissement. Il y a un retour dans l'expérience et dans les relations et plus vous êtes en mesure de "gérer" et d'améliorer les relations, plus votre réputation personnelle augmente, ce qui peut, mais ne doit pas nécessairement, avoir des répercussions positives sur le compte de résultat d'une entreprise.

La personne revient au centre. Et ce n'est pas un concept banal. Elle détraque toutes nos formes mentales héritées du siècle dernier. Comme je l'ai toujours dit, le concept de masse consciente est remis en question et que, même si à un niveau bas, il peut exprimer une opinion commune, déterminée, maniable, influençable et circonscriptible avec des méthodologies de propagande qui fonctionnent encore aujourd'hui, mais moins et moins. Sinon pour le contenu, quelle différence peut-il y avoir entre la propagande de Goebbels, le grand maître de la communication de masse, et le directeur créatif qui a conçu les campagnes TIM ? (Je le répète, les contenus sont totalement différents mais l'effet recherché est le même, sujétion, désir et consentement).

Pourtant, les entreprises devront commencer à se préparer. Au moment où la personne entre en scène, des scénarios vraiment intéressants attendent et ceux qui auront la capacité de comprendre que les différences entre l'entreprise et la personne dans les décennies à venir seront minimes, à tel point que le concept même de l'entreprise sera mis en crise, pourra gagner.